RESUMO Introdução: A epilepsia afeta cerca de 50 milhões de pessoas em todo o mundo e aproximadamente 30% desses pacientes apresentam epilepsia refratária, com possíveis consequências na qualidade de vida, morbidade e mortalidade prematura. Objetivo: O objetivo do tratamento com fármacos antiepilépticos (FAEs) é permitir que os pacientes permaneçam sem crises epilépticas com boa tolerabilidade. O levetiracetam (LEV) é um FAE de amplo espectro, com mecanismo de ação único, diferente dos demais e que demonstra ser eficaz e seguro no tratamento de adultos e crianças. Métodos: Estudo de fase III, multicêntrico, randomizado, duplo-cego e controlado por placebo avalia a eficácia e a segurança do LEV em crianças e adultos (4-65 anos) como tratamento adjuvante para crises de início focal em 114 pacientes já tratados com até três FAEs. A análise de eficácia primária foi baseada na proporção de pacientes que apresentaram redução ≥50% no número médio de crises epilépticas focais semanais, durante 16 semanas. Os pacientes foram randomizados para receber placebo ou LEV, titulado a cada duas semanas de 20 mg/kg/dia ou 1.000 mg/dia até 60 mg/kg/dia ou 3.000 mg/dia. Resultados: LEV foi significativamente superior ao placebo (p=0,0031), com 38,7% dos participantes no grupo LEV e 14,3% no grupo controle que apresentaram redução das crises focais. LEV apresenta bom perfil de segurança com eventos adversos semelhantes ao placebo. Conclusão: Corroborando com os resultados da literatura, o levetiracetam mostra-se eficaz e seguro para crianças e adultos com epilepsia focal refratária.

ABSTRACT Background: Epilepsy affects about 50 million people worldwide and around 30% of these patients have refractory epilepsy, with potential consequences regarding quality of life, morbidity and premature mortality. Objective: The aim of treatment with antiseizure medications (ASMs) is to allow patients to remain without seizures, with good tolerability. Levetiracetam is a broad-spectrum ASM with a unique mechanism of action that differs it from other ASMs. It has been shown to be effective and safe for treating adults and children with epilepsy. Methods: This was a phase III, multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled trial to evaluate the efficacy and safety of levetiracetam in children and adults (4-65 years) as an adjuvant treatment for focal-onset seizures. It was conducted among 114 patients undergoing treatment with up to three ASMs. The primary efficacy analysis was based on the proportion of patients who achieved a reduction of ≥ 50% in the mean number of focal seizures per week, over a 16-week treatment period. The patients were randomized to receive placebo or levetiracetam, titrated every two weeks from 20 mg/kg/day or 1,000 mg/day up to 60 mg/kg/day or 3,000 mg/day. Results: Levetiracetam was significantly superior to placebo (p = 0.0031); 38.7% of the participants in the levetiracetam group and 14.3% in the control group shows reductions in focal seizures. Levetiracetam was seen to have a favorable safety profile and an adverse event rate similar to that of placebo. Conclusion: Corroborating the results in the literature, levetiracetam was shown to be effective and safe for children and adults with refractory focal-onset epilepsy.

Os efeitos da galantamina (GAL) sobre qualidade de vida (QdV) e velocidade de processamento cognitivo, bem como da combinação com nimodipina (NIM) no tratamento da doença de Alzheimer (DA) com doença cerebrovascular (demência mista) ainda não foram investigados. Método : Estudo multicêntrico brasileiro, duplo-cego, controlado com placebo, avaliando os efeitos de GAL/NIM x GAL/placebo (PLA) na demência mista leve a moderada. Pacientes receberam tratamento com GAL/NIM ou GAL/PLA por 24 semanas. Medidas de eficácia primária foram as variações no desempenho em bateria de testes neuropsicológicos computadorizados e na escala QdV-DA ao final do estudo. Resultados : Vinte um pacientes receberam pelo menos uma dose da droga (9 GAL/NIM e 12 GAL/PLA). Os grupos foram emparelhados por idade, sexo, escolaridade, escores cognitivos e de QdV na linha de base. Não foram observadas diferenças significativas entre os dois grupos nas medidas de eficácia primária e secundária. Na avaliação de todos os pacientes que receberam GAL, houve melhora significativa (p<0,05) em QdV-DA e desempenho cognitivo. Os eventos adversos foram predominantemente leves a moderados. Conclusão : O tratamento com GAL proporcionou melhora da QdV na demência mista, além dos benefícios cognitivos previamente conhecidos. A combinação GAL/NIM não foi vantajosa. O reduzido tamanho amostral impede conclusões definitivas.

The effects of galantamine (GAL) on quality of life (QoL) and cognitive speed, as well its effects combined with nimodipine (NIM) in Alzheimer disease (AD) with cerebrovascular disease (mixed dementia), have not been explored. Method : Double-blind, placebo-controlled, multicenter Brazilian trial, studying the effects of GAL/NIM vs. GAL/placebo (PLA) in mild to moderate mixed dementia. Patients were randomized to receive GAL/NIM or GAL/PLA for 24 weeks. Primary efficacy measures were changes on a computerized neuropsychological battery (CNTB) and QoL Scale in Alzheimer's Disease (QoL-AD) from baseline to week 24. Results : Twenty-one patients received at least one drug dose (9 GAL/NIM and 12 GAL/PLA). Groups were matched for age, sex, education, cognitive and QoL scores at baseline. No significant differences were observed between groups on primary or secondary measures. QoL and cognitive performance showed significant improvement (p<0.05) from baseline when all GAL-treated patients were analyzed. Adverse events were predominantly mild to moderate. Conclusion : GAL treatment improved QoL in mixed dementia, in addition to its previously known cognitive benefits. The combination GAL/NIM was not advantageous. However, the small sample size precludes any definitive conclusions. Trial registered at ClinicalTrials.gov: NCT00814658

OBJETIVO: O objetivo deste estudo é avaliar a incidência e características de morte súbita em pacientes com epilepsia refratária (SUDEP) e sua relação com cirurgia prévia e localização da lesão. MÉTODO: Estudo de Coorte realizado com 550 pacientes com epilepsia refratária seguidos no Programa de Epilepsia do Hospital Universitário da PUCRS, Porto Alegre, Brasil, entre Janeiro, 1992 e Julho, 2002. Os pacientes foram distribuídos em dois grupos (operados e não operados). Tipo de epilepsia, distribuição das descargas interictais e achados em RNM foram correlacionados com SUDEP. RESULTADOS: A incidência estimada de SUDEP foi 29:1000 indivíduos. A incidência de provável SUDEP nos 166 pacientes do grupo de não operados foi 1,2% e nos 384 pacientes no grupo operado 3,7% (OR=3,02, 95% IC 0,69-13,16) (p=0,11). Comparando os pacientes que morreram com os sobreviventes do grupo operado houve diferença significativa nas seguintes variáveis: pacientes com SUDEP apresentam uma predominância de crises epilépticas generalizadas (p=0,002), lesões extratemporais na RNM (p<0,001) e atividade epileptiforme na região extratemporal (p=0,001). CONCLUSÃO: A localização da lesão e as descargas extratemporais em pacientes tratados cirurgicamente com epilepsia refratária correlacionaram-se significativamente com SUDEP. Então, é possível que nestes pacientes uma doença sobrejacente possa estar envolvida na patogênese da SUDEP.

OBJECTIVE: The aim of this study was to verify incidence and characteristics of sudden unexpected death in patients (SUDEP) with refractory epilepsy and its relation to previous surgery and lesion localization. METHOD: A cross sectional study was carried out in a cohort of 550 patients with refractory epilepsy followed up by the Epilepsy Surgery Program of the University Hospital of PUCRS, Porto Alegre, Brazil, between January, 1992 and July, 2002. Patients were allocated in two groups (operated and non operated). Seizure type, distribution of interictal spikes and MRI findings were correlated with the SUDEP outcome. RESULTS: The estimated incidence of probable SUDEP amounted to 29:1000 individuals. Probable SUDEP occurred in 1.2% of the 166 patients of the non operated group and in 3.7% of the 384 patients who were operated (OR=3.02, 95% CI 0.69-13.16) (p=0.11). Comparing patients who died to patients alive in the operated group a significant difference was observed concerning the following variables: SUDEP patients had a predominance of generalized seizures (p=0.002), extratemporal lesion on MRI (p<0.001) and epileptiform activity over extratemporal regions (p=0.001). CONCLUSION: In surgically treated patients with refractory epilepsy, an extratemporal location of the lesion and of the epileptiform discharges significantly correlated to SUDEP. Thus it is possible that in those patients; the underlying disease may play a role in the pathogenesis of SUDEP.